Fangliding：功能字段与接口设计不必统一，不同的人设计出的 TUN 接口不同很正常
在 Xray-core PR #7130 关于是否引入外部 TCP/IP 库的讨论中，Fangliding 回应 RPRX：bool 就 bool 呗，实际上这些功能字段设计不一定就非得长这样；这些字段就是提出之后 patt 那些人跟 AI 说了、AI 再弄的，不同的人设计出不同的接口是完全正常的事，谁优谁劣很难说，也没有人类讨论是否就非得写成这样。各种 TUN 需要的东西八成隔壁（sing-tun）也处理过，说用隔壁的设计接口处理不好也是不太可能的。
作者原文@Fangliding那我再说一个点，比如以 TUN 为例的话，TUN 修过的问题 sing-tun 库应该基本上也修过，就比如
autoSystemDnsToGateway和autoSystemWfpBlockLeak我看了下类似隔壁的 strict_route，即使假设那个库是 MPL 但如果它暴露的接口就只有这个 bool 呢？虽然是修了同样的问题，但 Xray 分成了两个选项，大概前者多支持了 FreeBSD，后者多覆盖了系统 DoH、多了 "misconfigtun"
~当然关于后三点我没看隔壁库~，只是想表达两件事：那些个代码隔壁不一定合，要加选项时对选项的设计/粒度的把控也不一样
bool 就 bool 呗 实际上这些功能字段设计不一定就非得长这样 这些字段就是提出之后 patt 那些人跟AI说了 AI再弄的 不同的人设计出不同的接口是完全正常的事 谁优谁劣很难说 也没有人类讨论是否就非得写成这样
各种TUN的需要的东西八成隔壁也处理过 你说用隔壁的设计接口处理不好也是不太可能的